От Бориса Межуева: В качестве, вероятно, автора самого мема «корейская ничья», позволю добавить к статье моего старого друга и однокашника Юрия Тюрина несколько замечаний. Он совершенно прав в том, что выражение отсылает нас к шахматам, но только в том смысле, что ассоциируется с известным словосочетанием «китайская ничья». Под ним обычно понимают ситуацию, когда один из игроков — вероятно, проигрывающий или чем-то сильно раздраженный, – смахивает фигуры с доски. Некоторые авторы в Сети предполагают, что выражение «корейская ничья» вошло в обиход после конфликта СССР и КНР на острове Даманском, ничем не завершившемся — ни победой, ни поражением ни одной из сторон. Аналогом же «корейской ничьи» в шахматах будет справедливо описанная автором ситуация, когда игроки совместно принимают решение не доигрывать партию, может быть, потому что устали от игры или спешат по другим делам. В этом смысле пример летней войны СССР с Японией совсем не уместен, это никакая не ничья совсем: это именно капитуляция противника.
***
Почему стороны могут согласиться на «корейскую ничью»? В шахматах это едва ли может быть обусловлено характером самой партии, должны быть внешахматные причины прекращения игры: что-то подобное мы видим в знаменитом романе Набокова «Защита Лужина». Финал партии Лужина с Турати — это и есть «корейская ничья», состоявшаяся по вине, правда, лишь одного из игроков. Любопытно, что гибель Лужина в конце романа обусловлена желанием другого персонажа — Валентинова — непременно завершить ту оборвавшуюся партию. Но в геополитике дело иное: тут фигурами являются живые люди, и игроки могут прекратить игру, просто понимая, что любой финал приведет к опустошению доски. И стоит ли тогда поддаваться соблазну доиграть партию, невольно превращаясь в того самого персонажа, который подтолкнул героя главного шахматного романа России выброситься из окна.
***
Любые войны заканчиваются, как известно, за столом переговоров. Но верно ли и обратное: если нет стола переговоров, то можно ли считать войну законченной?
Давайте поговорим об этом в связи с популярным ныне выражением “корейская ничья”. Очевидно, что слово “ничья” пришло в это выражение из мира шахмат. Ведь, понятное дело, в настоящих войнах ничьих не бывает. Но и в шахматах ничья означает совсем другое: это официально признанный результат матча.
Можно ли назвать ничьёй в шахматах ситуацию, когда игроки просто перестают двигать фигуры и продолжают с ненавистью смотреть друг на друга, будучи готовы в любой момент огреть друг друга шахматной доской по голове? Очевидно, что нет.
Ничья без переговоров в войне – это ситуация в стиле, пожалуй, каменного века: когда два племени случайно столкнулись друг с другом за территорию охоты, перебили частично друг друга и опять разбежались, а дальше будь что будет. Но тем не менее, «корейская ничья» – это именно те условия, на которых закончилась реальная война между Северной и Южной Кореей почти 70 лет назад. С тех пор одна из этих стран стала лидером мировых технологий, а другая показала невероятные чудеса стойкости и воли к независимости любой ценой.
Однако важно, что с тех пор война между двумя Кореями не возобновлялась. Но самое интересное, что почти в такой же ситуации “каменного века” находятся отношения СССР/России и Японии после 1945 года. Ведь, как известно, мирный договор между этими двумя великими странами так и не подписан, территориальные претензии по-прежнему актуальны.
Разумеется, эта ситуация выгодна более всего третьей стороне, но войны тем не менее, и даже призрака войны между Россией и Японией нет. А ведь это практически та же самая «корейская ничья»!
Но как достичь этих самых условий для «корейской ничьи»? Япония, как известно, в своё время подписала капитуляцию после Хиросимы и Нагасаки, и война против СССР или Китая для неё перестала быть актуальной. А вот кто принял решения о том, что боевых действий между Северной и Южной Кореями больше не будет? Очевидно, что это были СССР и США, возможно, при участии Китая на стороне СССР. Значит, стол переговоров всё-таки был, хотя великие того мира сидели за ним не публично и не официально. Без стола переговоров, официальных или тайных, прекращение войны, конечно, невозможно.
Всякая «корейская ничья» – это не просто вечный шах, пат или невозможность поставить мат из-за недостатка фигур, как в шахматах, это именно согласие сторон.
Зафиксированное в той или иной форме в документах.
В этом смысле «корейская ничья» для военного конфликта между Россией и Украиной – это вполне реальная возможность. Вопрос только в том, кто именно будет сидеть за тайным или просто неофициальным столом переговоров. Без США с противоположной стороны явно не обойтись. Россия, в отличие от Украины, достаточно субъектна, но присутствие Китая на стороне России весьма укрепило бы результаты этого возможного соглашения.
Но самый важный, ключевой момент здесь вот, в чём. Все понимают, что взятие Россией таких русских городов как Харьков и Одесса невозможно без массовых разрушений и массовой гибели русского по преимуществу населения этих городов. Так США вполне сознательно организовали оборону Украины. Но кто сказал, что статус Харькова, Одессы, вхождения НАТО в Украину и нацистской составляющей украинского режима не могут быть предметом переговоров? Любая тема может быть предметом переговоров об окончании войны.
Но это невозможно, скажут нам пессимисты. Ок, будьте реалистами: требуйте невозможного.
Главный вопрос, который могла бы задать себе Россия как государство: что нужно сделать такого, чтобы вышеназванные четыре темы, как четыре пасхальных вопроса в библейской религии, стали предметом реальных переговоров?
Мы не намекаем здесь, что из Киева нужно будет сделать Хиросиму, а из Львова Нагасаки. Но если подумать немного подольше и попытаться уйти от шаблонов, какие вещи должна и может сделать Россия, чтобы переговоры с США о возвращении/спасении от войны Харькова и Одессы, да и об изгнании НАТО с Украины стали возможны?
В чём могут заключаться реальные силы России для такого разговора? Для такого предложения, на которое согласится, или вынужденно согласится противоположная сторона?
Чем, кроме всеобъемлющих ядерных испытаний (которых до сих пор нет) с межконтинентальными гиперзвуковыми ракетами над всей планетой может Россия поразить воображение нашего действующего военного противника? Успешной блокировкой российскими подводными лодками Тайваня, переворотом на Тайване, военным союзом с Китаем? Двумя тысячами ядерных боеголовок на Кубе? Новыми технологиями, экономикой, нежданным визитом Петрова и Баширова к патриархам глобальных семей, управляющих миром, наконец, подрывом сверхмощным ядерным зарядом тлеющего Йеллоустоуна?
Предложений такого рода можно придумать много. Всё это шутки, но в каждой шутке есть доля того, что реально доставляет, как модно было говорить несколько лет назад.
Однако правда в том, что боевыми действиями спасти Харьков и Одессу, эти огромные прекрасные русские города, невозможно. Мы это знаем. Так что нужно сделать/придумать для того, чтобы заставить США сесть за стол переговоров о судьбах этих городов? Вот это главный вопрос, о котором сейчас должна думать вся Россия, и воюющая, и беззаботно-мирная до поры до времени. Если мира не будет – мира не будет нигде в России.
Нигде в России. Необходимость глубоко и детально изучать противника, да и самих себя, проектировать возможные сценарии, выгодные для России, попытаться проникнуть внутрь сознания той силы Зла (в терминологии Толкина), с которой столкнулась Россия. И, изучая и по-новому открывая самих себя, неплохо бы было начать с одного предположения.
По итогам Второй мировой войны Россия/СССР получила заметно больше, чем рассчитывала. Участие иллюзорной Армии Крайовой в параде Победы в 1945 заставляет задуматься. Откровенно говоря, думаю, что руководство страны даже не мечтало в конце 1945-го о том, что почти половина центральной страны Европы, Германии, а вместе с ней и вся восточная Европа со странами типа Чехии и Венгрии, никогда ранее не подчинявшимися России, займётся строительством коммунизма на целых 40 лет.
Притом, что тогда у СССР еще не было ядерного оружия и США с Англией достаточно легко могли разрушить нашу ослабленную войной страну.
Но с нами предпочли тогда договариваться, вполне на наших условиях.
И наоборот, по итогам перестройки Горбачёва и поведения позднсоветской элиты наша страна получила намного меньше, чем рассчитывала. Это мягко говоря. Притом, что по факту оставалась мощной ядерной державой и, конечно, могла ставить условия.
Почему так произошло?
Очевидно, что разница между 1945 и 1988 в качестве и патриотизме элиты, её воле к победе, сплочённости, уровне самоорганизации страны и наличием тех факторов, которые делают лёгкую победу над нашей страной невозможной.
Верно и обратное: только когда враг поймёт, что нас не победить, он сядет с нами за стол переговоров. Это совершенно точно.
И тогда будет настоящая «корейская ничья» и, возможно, много больше. Например, русские города Харьков и Одесса могут быть спасены и возвращены на Родину без жертв и разрушений, а может быть, будет спасена и “обезврежена” вся Украина целиком. В некотором смысле всё действительно зависит от нас.
И да, у нас нет искусственного интеллекта, придётся воспользоваться своим. Но и свой интеллект у нас не худший в мире, за много веков нашей истории он многократно, раз за разом, в самых критических ситуациях нас не подводил.
